1. Psychische Krise und ideologische Attraktivität

 

1.1 Einleitung
Moderne westliche Gesellschaften erleben eine Zunahme psychischer Probleme: Angststörungen, Depressionen, Identitätsdiffusion, chronisches Ohnmachtsgefühl.

 

Parallel dazu gewinnen ideologische Bewegungen an Bedeutung, die moralische Gewissheit, kollektive Zugehörigkeit und klare Schuldzuweisungen anbieten.

 

Konkret geht es um das psychologische Phänomen des Leftismus, das bestimmten innerpsychischen Bedürfnissen besonders entgegenkommt, welche auf einem tiefenpsychologisch relevantem und zumeist unbewussten Gefühl der Minderwertigkeit basiert, das von den Betroffenen kompensiert werden soll. 

 

1.2  Abrenzung von Leftismus als psychologisches Problem vom Typus "Der Leftist"

Um Leftismus als psychologisches Problem vom generellen (kollektivistisch orientierten) Persönlichkeitstypus "Leftist" zu unterscheiden und abzugrenzen, erfolgt zu Beginn eine Skizzierung des allgemeinen Persönlichkeitstypus als Merkmal einer kollektivistisch orientierten Persönlichkeit:

 

Leftisten zeichnen sich durch eine starke Orientierung auf kollektive Ziele, Gruppenidentität und gesellschaftliche Solidarität auszeichnet. Dieser Typus geht über eine bloß politische Einstellung hinaus: Er umfasst eine tief verwurzelte psychische Disposition, die sein Denken, Fühlen und Handeln maßgeblich prägt und ihn in hohem Maße am Kollektiv ausrichtet. Gleichzeitig beeinflusst diese Orientierung seine Wahrnehmung von sich selbst, anderen und der Realität.

1.2.1 Kernmerkmale der Persönlichkeit

a) Starke Kollektivorientierung

Der Leftist legt den Fokus seines Selbstwerts und seines Lebenssinns auf „das Ganze“ – Gemeinschaft, Gesellschaft, Gruppen oder sozialpolitische Bewegungen. Die Identität und Stärke des Einzelnen wird nicht primär aus persönlichen Fähigkeiten oder individuellen Leistungen bezogen, sondern aus der Zugehörigkeit zu einer größeren sozialen Einheit. Soziale Gerechtigkeit, Gleichheit und kollektive Verantwortung stehen für ihn im Zentrum seines Weltbildes.

 

b) Subjektive Sinnkonstruktion über kollektive Zugehörigkeit

Individuelle Autonomie oder Selbstverwirklichung gelten oft als sekundär gegenüber dem Beitrag zum Gemeinwohl. Das Wohlergehen des Kollektivs wird zur höchsten moralischen Instanz – und der Leftist misst den eigenen Wert daran, wie stark er zum Erreichen gemeinsamer Ziele beiträgt. Diese Orientierung wirkt im Alltag oft normativ-verbindlich: Eigene Ziele werden zugunsten gemeinsamer Ziele zurückgestellt, und Kritik am Kollektiv wird als illoyal oder destruktiv erlebt.

 

1.2.3 Denk- und Verhaltensweisen

a) Kognitive Filter und selektive Wahrnehmung

Der Leftist nutzt häufig vereinfachte Wahrnehmungsmuster, die kollektive Narrative stärken und individuelle Abweichungen herunterspielen. Informationen, die dem kollektiven Narrativ widersprechen, werden schnell als irrelevant, falsch oder verzerrt abgetan. Diese Wahrnehmung ist weniger willentlich, sondern eine automatische kognitive Strategie zur Reduktion von Dissonanz und zur Aufrechterhaltung sozialer Kohärenz.

 

b) Gruppen- und Identitätsdenken

Statt differenzierter individueller Analyse wird die Welt des Leftist stark über Gruppenbrillen wahrgenommen: „uns“ versus „die anderen“. Solidarität gilt primär gegenüber Gruppen, die sich als benachteiligt, unterdrückt oder im Recht befinden. Dies kann Empathie und Engagement für soziale Randgruppen fördern, aber auch eine Polarisierung erzeugen, in der andere Perspektiven als illegitim wahrgenommen werden.

 

c) Emotionale Verknüpfung mit sozialen Themen

Emotionen spielen bei der Bewertung gesellschaftlicher Situationen eine zentrale Rolle: Gerechtigkeit, Ungerechtigkeit, Solidarität oder Diskriminierung werden nicht nur kognitiv beurteilt, sondern tief emotional erlebt. Diese emotionale Verknüpfung kann Engagement und Aktivismus fördern, aber auch zu Erwartungen an kollektive Handlung führen und Frustration erzeugen, wenn gewünschter Wandel ausbleibt.

 

1.2.4 Beziehungen und soziale Integration

Im sozialen Kontext wirkt der Leftist häufig stark vernetzt: Er sucht Austausch, Austausch mit gleichgesinnten Gruppen und Solidarität in sozialen Netzwerken. In Gemeinschaften findet er Identität und Anerkennung, insbesondere wenn dort Normen und Werte geteilt werden, die er selbst hochhält.

 

Diese Bindung an kollektive Narrative kann jedoch dazu führen, dass abweichende Meinungen oder individuelle Charakteristiken von Gruppenmitgliedern als störend empfunden oder – in extremen Fällen – sozial sanktioniert werden. Der soziale Zusammenhalt im Kollektiv kann so über individuelle Differenzen gestellt werden.

 

1.2.5 Potenzielle Risiken und Grenzen

a) Blinde Anpassung an kollektive Normen

Wie bei anderen kollektivistisch orientierten Persönlichkeitstypen kann auch der Leftist dazu neigen, kollektive Normen unkritisch zu übernehmen. Die Betonung der Gruppe kann seine Fähigkeit zur kritischen Reflexion eigener Überzeugungen einschränken.

 

b) Vereinfachung komplexer Realitäten

Individuelle Erfahrungen und differenzierte Kontextfaktoren können zugunsten kollektiver Narrative ausgeblendet werden. Nuancen gehen oft verloren, wenn Probleme vor allem durch größere soziale Strukturen oder „Systemmechanismen“ erklärt werden.

 

c) Konflikte zwischen kollektiven und individuellen Interessen

Da der Leftist oft das Wohl der Gemeinschaft über das individuelle Wohl stellt, können seine Entscheidungen Spannungen erzeugen, wenn individuelle Autonomie wichtig ist – etwa bei Fragen persönlicher Lebensentscheide, beruflicher Wege oder privaten Prioritäten.

 

1.2.6 Zusammenfassende Charakterisierung (Typologie) und Problematik

Der "Leftist“ ist ein Persönlichkeitstyp, dessen innerer Kompass nicht primär auf individuelle Selbstverwirklichung oder autonome Entscheidungsfreiheit ausgerichtet ist, sondern auf kollektive Werte, Solidarität und gesellschaftliche Zugehörigkeit. Diese Orientierung kann positives Engagement und sozialen Zuspruch fördern, ist aber nicht immer authentisch und birgt zudem auch die Gefahr der unkritischen Anpassung, vereinfachten Wahrnehmungen und Spannungen zwischen individuellen Bedürfnissen und kollektiven Erwartungen.

 

Problematisch können sowohl die Auswirkungen des Hasses als auch der Umgang mit der Realität sein - zwei negative und gefährliche Aspekte, die mit Leftismus einhergehen. Kommen wir nun zu Leftismus  als psychologisches Phänomen und dessen Wirkungsprinzip.

 

 

1.3  Leftismus als psychologisches Phänomen / Konzept und Wirkungsprinzip des Leftismus 

Leftismus beschreibt eine Form der Kompensierung von Minderwertigkeitsgefühlen. Die konkrete psychische Disposition, nutzt Kollektivismus und Ideologien, um innere Konflikte zu regulieren. Die Wirkung dieser Regulation wirkt zwar schizophren, hat aber mit Schizophrenie nichts zu tun.  

 

Schizophrenie ist eine komplexe psychische Erkrankung, die durch Phasen akuter Psychosen gekennzeichnet ist, in denen Betroffene ihre Umwelt und sich selbst anders wahrnehmen. Auch im Zuge des Leftismus nehmen die Betroffene ihre Umwelt und sich selbst anders wahr. Dies basiert aber nicht auf einem Krankheitsbild; es dient der Aufrechterhaltung bzw. Rettung ihres beschädigten Selbstbild durch das Wirkungsprinzip der kognitiven Dissonanz-Reduktion und entsprechende selbstbild- und weltbilddienliche Verzerrungen.

 

Das Konzept und Wirkungsprinzip des Leftismus lässt sich wie folgt erklären: 

 

> Minderwertigkeitsgefühle und Schädigung des Selbstwertgefühls
Die Erfahrung schwächer, ärmer (wenig potenter) oder das Gefühl des sich "schuldig" zu fühlen, geht mit kognitiven Dissonanzen und einer Schädigung des Selbstwertes bzw. des Selbstwertgefühls einher.  Um sich gut zu fühlen und psychisch "überleben" zu können, ist die menschliche Psyche bemüht, a) kognitive Dissonanzen zu reduzieren, b) das eigene Selbstbild zu schützen und aufrechtzuerhalten und c) ein geschädigtes Selbstbild notfalls künstlich zu erhöhen.

 

> Realitätsabwehr und Uminterpretation

Es kommt zur Realitätsabwehr, zur Realitätsverzerrung (z.B. selbstwertdienliche Verzerrungen und weltbilddienliche Verzerrungen) sowie zur Ausblendung, Uminterpretation oder Leugnung der Realität, was bis hin zum zum Realitätsverlust und zum (Über-)Leben in einer künstlich erschaffenen Phantasiewelt reichen kann. 

Die Schädigung des Selbstwertes geht zugleich mit selektiver Wahrnehmung und massiver externaler Fokussierung einher, wobei der Fokus von sich von sich weg ablenkend auf etwas Externes bzw. Externalisiertes gerichtet wird. Neben der Ablenkung von der eigenen Persönlichkeitsproblematik erhalten eigene niedrige Interessen so z.B. eine moralisch gut bzw. besser klingende (z.B. eine vermeintlich gemeinwohlorientierte, altruistisch verkleidete Helfer- und Retter-) Fassade. Hinter dieser Helfer- und Retter-Fassade steckt jedoch - wie bereits erwähnt - ein sehr stark ausgeprägtes Minderwertigkeitsgefühl und eine Selbstwert-Problematik.

 

> Hass

Minderwertigkeitsgefühl und eine Selbstwert-Problematik führen zu einem (versteckten oder ggf. bewusst ausgelebten) Hass auf sich selbst, zu Hass auf andere, ggf. zu Hass auf Menschen allgemein. (Siehe Masochismus und Borderline).

 

> Unterwerfung (Kollektivismus & Ideologien)

Aus dem Minderwertigkeitsgefühl entsteht dann eine Unterwerfung, die notwendig wird, weil die Betroffenen nicht für sich selbst sorgen können, letztendlich aber irgendwie „überleben“ müssen – psychisch wie physisch. Daher rührt die Neigung zum Kollektivismus. Der Kollektivismus versammelt sich unter einer Idee. Die Betroffenen bedienen sich dieser Idee, um gleich zu sein unter Gleichen und in der Gruppe eine gewisse Sicherheit zu genießen.

 

Das Verfolgen einer Ideologie ist für die Betroffenen zugleich der Versuch, altruistisch zu sein, um von der eigenen Persönlichkeitsproblematik abzulenken und die eigene Persönlichkeit selbstwertdienlich aufzuwerten – wenn auch künstlich. Doch es gibt ein Problem:

 

> Erniedrigung & Demütigung

Der Versuch, durch Anpassung an das Kollektiv, dem man sich unterwirft, altruistisch zu sein, um von der eigenen Persönlichkeitsproblematik abzulenken und die eigene Persönlichkeit künstlich aufzuwerten, ist extrem erniedrigend – ebenso der Versuch, einer Idee gerecht zu werden, die nicht aus mir selbst herauskommt – eine Idee, wie der Mensch sein „muss“, wie der Mensch leben „sollte“, wie die Welt sein „muss“, der Versuch den eigenen Eigennutz unter eine externe Idee zu stellen, die zudem gar nicht real ist. Denn Ideen existieren nicht; sie sind nicht real; es handelt sich um Phantasien, um Vorstellungsbilder, um Idealvorstellungen, nicht aber um etwas Greifbares, etwas Existentes.

 

>> Ich habe nur Wert durch Anpassung an andere, nur durch Unterwerfung und Verfolgen einer Ideologie, die alles festlegt und bestimmt, was richtig und was falsch ist.>> 

 

> Verstärkung des Hasses / Entstehung zusätzlicher (versteckter) Hass-Gefühle

Unterwerfung bedeutet zugleich Demütigung. Dadurch entstehen Ressentiments – versteckte Hassgefühle - welche die Ressentiments, die aufgrund der vorhandenen Minderwertigkeitsgefühle ohnehin bereits bestehen, noch verstärken. 

Dieses Minderwertigkeitsgefühl führt zu einem (versteckten oder ggf. bewusst ausgelebten) Hass auf sich selbst, zu Hass auf andere, ggf. zu Hass auf Menschen allgemein. (Siehe Masochismus).

 

> Ich hasse mich. > Ich hasse andere, denen ich mich unterwerfe. > ich hasse jene, die sich nicht unterwerfen, die sich nicht minderwertig fühlen, die ich anders verhalten, die meine Ideologie, an die ich mich anpasse nicht verfolgen oder ihr gar widersprechen.<<

 

> Kompensation der enormen (doppelten) Hass-Gefühle

Diese zusätzlichen Hass-Gefühle müssen irgendwie kompensiert werden. Die Kompensation erfolgt dadurch, dass die sich minderwertig fühlenden Betroffenen, die sich einem Kollektiv bzw. einer Ideologie unterwerfen, um sich sicher zu fühlen und nun Rache nehmen wollen.

 

Aus ihrer kaputten Psyche heraus wollen die Betroffen aus ihrem tiefsten Inneren heraus die Welt eigentlich zerstören, was zu weiteren kognitiven Dissonanzen führt, die nun selbstwert- und weltbilddienlich uminterpretiert werden. (Siehe selbstwertdienliche Verzerrungen und das Wirkungsprinzip der kognitiven Dissonanz-Reduktion). 

 

Im Rahmen des psychischen Selbstbetruges entstehen komplexe Helfersyndrome und Weltrettungs-Phantasien, welche den eigentlichen Hass und die Zerstörungswut uminterpretieren bzw. künstlich verdecken. 

 

>> Ich will kein kaputter Typ sein, der alle hasst und sich und die Welt eigentlich zerstören will – ich bin der Helfer, der Weltretter, ein Held.<<

 

In ihrer Phantasie sind die Betroffenen Helfer, Weltenretter, Superhelden. Zugleich bildet dies wiederum den Nährboden für radikalen politischen Aktivismus und Terrorismus.

 

 

1.4  Verbindung von Leftismus und linker Ideologie / 
       Gemeinsamkeit Grundannahmen und psychologische Struktur

Leftismus leitet sich von "links" und linksideologischem Denken ab, gilt hier primär aber nicht als politische Position, sondern als psychologisches und sozialdynamisches Muster. Konkret bezeichnet der Begriff des Leftismus eine ideologisch geprägte Denk- und Verhaltensstruktur, die sich durch folgende Merkmale auszeichnet:

 

-  starke kollektivistische Orientierung

-  moralische Absolutheitsansprüche

-  Betonung von Gleichheit über Individualität

-  Externalisierung von Verantwortung

-  Tendenz zur Moralisierung sozialer Fragen

- Starkes Bedürfnis nach normativer Kontrolle („Wir müssen alle …“)

 

Leftismus beschreibt damit weniger konkrete politische Forderungen, sondern eine psychische Disposition, die politische Ideologien nutzt, um innere Konflikte zu regulieren. Der Begriff kommt zustande, weil es Gemeinsamkeiten mit der linken Grundhaltung bzw. linken Denken und der sozialistischen Ideologie gibt. 

Historisch und politisch bezieht sich linkes Denken auf Positionen, die sich typischerweise auszeichnen durch Fokus auf soziale Gleichheit, Kritik an Hierarchien, Machtgefällen und Ungleichverteilung, Betonung struktureller Ursachen für individuelle Probleme, Skepsis gegenüber Eigentum, Tradition und Autorität sowie Orientierung an kollektiven Lösungen.

In einer psychologischen Idealtypik lassen sich linkes und rechtes Denken dadurch unterscheiden, dass sich folgende Grundschwerpunkte verschieben:

Die eigene Identität wird dem Kollektiv unterworfen, sofern das jeweilige Kollektiv die eigene Identität anerkennt, schützt und möglichst aufwertet. Statt Identitäts-Denken erfolgt linkes Denken in Gruppen- und Opferkategorien. Verantwortung wird eher kollektiv / strukturell gesehen und nicht individuell. Als Problemursachen gelten Strukturen; die eigene Verantwortung des Individuums wird auf das Kollektiv bzw. das System abgewälzt. 

 

Das Individuum und damit die eigene Person trägt keine eigene Verantwortung, was z.B. auch auf Schuldfrage in Bezug auf Straftaten betrifft. Auch ansonsten wird Schuld externalisiert. Gemäß der linken Ideologie trägt nicht der Einzelne Schuld, sondern das System oder bestimmte Strukturen. Schuld wird also nach außen - auf das jeweilige System und bestimmte Strukturen abgewälzt. Moral wird normativ, universalistisch - ist aber nicht göttlich. 

Links sein steht ebenfalls für eine Abwendung von Gott und dem Automatismus der Natur. Linkes denken will die Natur formen, kontrollieren, in den Griff bekommen, sich ihrer ermächtigen, während diese Selbstermächtigung (nicht des Individuums, sondern des Menschen an sich im Kollektiv) sich gegen das "Göttliche" erhebt, gegen reinen Glauben statt sachlichem Wissen. Der Mensch erhebt sich selbst als Regulator und Kontrolleur und eine Art Gott, ja über Gott selbst. 
Denn Gott lässt Leid zu - und das soll es nicht geben, muss vermieden werden. 

  

Linkes Denken sucht und findet Sicherheit in Normierung, Regulierung und Gleichmachung, nicht in Struktur, Tradition und klaren Rollen. Stabilität wird negativ assoziiert, weil die eigene Stabilität fehlt. Obwohl (oder gerade weil) Stabilität - konkret die Stabilität anderer - negativ assoziiert wird, kann dies für Menschen mit geringer innerer Stabilität, Angst vor individueller Verantwortung und Bedürfnis nach klaren moralischen Kategorien besonders attraktiv sein. 

 

Das Gegenteil von Stabilität ist der flexible Wechsel, die flexible Umformung der Realität, die Realitätsflucht und die Schaffung eines eigenen idealen Weltbildes, das Gegner dieses Denkens im Laufe der Geschichte stets als falsch - und daher als "böse" ansahen, worauf das Adjektiv "linkisch" basiert, da "links" für das Unlautere, das Unrecht und die Falschheit stand, während "rechts" für das positive Gegenteil, für "richtig" und die Gerechtigkeit stand, was insbesondere im allgemeinen Sprachgebrauch seinen Ausdruck fand: "Das Recht", "Recht sprechen", "Die Rechtsprechung", "Es ist rechtens" = Es ist richtig und gerecht, "Der rechte Weg / Pfad" = der richtige Weg, "Is scho recht" usw.

 

"Links" und "linkisch" bedeutete früher "falsch", "hinterlistig", "betrügerisch", "nicht rechtmäßig" und "böse".

Das mittelhochdeutsche "linc" bedeutete zugleich "gegen gote" = gegen Gott bzw. gegen das Gute) und davor (z.B. "sinister" = unheimlich, unheilvoll, drohend, dunkel). "Linken" bedeutete jemanden hinterlistig betrügen und "die Tatsachen verdrehen".

 

Menschen mit einem linken Weltbild sehen in der Verweigerung und Verdrehung von Tatsachen hingegen rechts Falsches bzw. Schlechtes. Sie glauben an die Selbstwirksamkeit, daran, dass man sich im Leben alles so hinbiegen und alles formen kann wie es dem eigenen Willen und Weltbild entspricht. Die Welt dem Schicksal oder dem Zufall überlassen, wäre für sie ein Frevel. Wenn man nur an das Gute im Menschen glaubt und es will, dann sind nach diesem Denken Defizite Vorteile, Verbrecher eigentlich unschuldig und eine feste Ordnung gefährlich.

 

In den letzten Jahren haben Autoren von Wörterbüchern die Wortbedeutung für "linkisch" merkwürdigerweise plötzlich verändert. "Linkisch" bedeutet demnach neuerdings "tapsig", "tollpatschig", "unbeholfen", "ungelenk", "ungeschickt", "ungewandt", "ungeübt" usw.  Wie auch immer. Darauf basiert der Begriff.

 

Letztendlich geht es um die Aufhebung von Minderwertigkeitsgefühlen, die Aufhebung von Unsicherheit bezüglich der eigenen Identität, die Aufhebung der Angst vor Autonomie und Verantwortung, das Streben nach Zugehörigkeit und moralischer Gewissheit, dass man - ungeachtet von der Realität, von Schuld und Verantwortung selbst "gut" ist, was insbesondere dann funktioniert, wenn es andere gibt, die vermeintlich "böse" sind, auf die das Gefühl der eigenen Minderwertigkeit und Schuld abgewälzt werden kann.

 

1.5   Fazit zu 1 / Psychologische Grundlagen und Psychologisches Verständnis

Leftismus kann als psychologisch zugespitzte, emotionalisierte Form linker Ideologie verstanden werden:

 

-  politische Ideen werden moralisch absolut gesetzt

-  Abweichung wird nicht diskutiert, sondern sanktioniert

-  Individualität wird als Bedrohung des Kollektivs erlebt

-  Macht wird über Moral, Sprache und soziale Kontrolle ausgeübt

 

Hier verbinden sich kollektivistische Strukturen (Kollektivismus und Kollektivistisch orientierte Persönlichkeiten), Normopathie (Maaz) und Sklavenmoral (Nietzsche). Hinzu kommen Ersatzhandlungen und Todestrieb-Motive (Schafarewitsch). Linke Ideologie dient dann weniger der sozialen Gestaltung, sondern der psychischen Selbstregulation.

 

Leftismus entsteht häufig auf Basis von:

 

-  Minderwertigkeitsgefühlen (Adler)

-  Unsicherheit bezüglich der eigenen Identität

-  Angst vor Autonomie und Verantwortung

-  Bedürfnis nach Zugehörigkeit und moralischer Gewissheit

 

Die Ideologie fungiert dabei als:

 

-  Selbstwertstabilisator

-  Orientierungsrahmen

-  Ersatz für individuelle Selbstwirksamkeit

 

Politische Überzeugungen werden so zu psychischen Stützstrukturen, nicht primär zu rational ausgehandelten Positionen.

 

 

 

2. Alfred Adler: Minderwertigkeitsgefühl und Kompensation

Zur Erklärung der Zusammenhänge trägt der österreichische Arzt, Psychotherapeut und Begründer der Individualpsychologie, Alfred Adler (1870–1937) bei. Adler gilt neben Sigmund Freud und Carl Gustav Jung als einer der Pioniere der modernen Psychotherapie, entwickelte jedoch eigene Konzepte, die sich deutlich von Freuds psychoanalytischer Lehre unterscheiden.

 

Adler sah Minderwertigkeit als normalen Antrieb menschlicher Entwicklung. Laut Adler entstehen Probleme dann, wenn Menschen versuchen, Minderwertigkeit übermäßig oder maladaptiv zu kompensieren. Ein weiterer Antrieb ist laut Adler das 

Streben nach Überlegenheit, um Komplexe zu kompensieren.

Jeder Mensch versucht, seine Defizite zu überwinden, um sich kompetent und wirksam zu fühlen. Fehlgeleitete Strategien führen laut Adler zu Überanpassung, Machtstreben oder sozialem Konflikt. Ein weiterer Aspekt ist Soziales Interesse (Gemeinschaftsgefühl): Laut Adler hängt psychische Gesundheit von der Fähigkeit ab, kooperativ, sozial und verantwortungsvoll zu handeln.

 

Zum konkreten Kontext
Alfred Adler sah den Menschen als soziales Wesen, dessen psychische Probleme aus fehlgeleiteten Kompensationsstrategien resultieren – z. B. Überanpassung, Machtstreben oder Kollektivismus, um innere Unsicherheiten auszugleichen. Adler betrachtete das Minderwertigkeitsgefühl als zentrale Triebkraft menschlichen Handelns. Entscheidend ist laut Adler nicht das Gefühl selbst, sondern wie es kompensiert wird.

 

2.1 Kollektive Kompensation

Statt individueller Kompetenzentwicklung kann Kompensation erfolgen durch:

 

-  moralische Überlegenheit

-  Zugehörigkeit zu „den Guten“

-  Identifikation mit einer vermeintlich unterdrückten Gruppe.

 

Fehlt eine entsprechende Gruppe, so wird sie im Rahmen des Leftismus künstlich konstruiert, wozu auch die künstliche Erschaffung von Feindbildern gehört. Ohne Feindbilder, die das vermeintlich "Böse" spiegeln, kann keine Zugehörigkeit zu den "Guten" erfolgen. Neben entsprechenden fixen Ideen kommen hier ggf. Wahnideen ins Spiel, die letztendlich dazu dienen, ein bestimmtes Weltbild zu erschaffen, in dem sich die Betroffenen positiv einordnen und ihre künstlich erschaffene Rolle finden können, um ihr Minderwertigkeitsgefühl entsprechend zu kompensieren. Hinzu kommt, dass das Individuum seinen Wert nicht durch Leistung oder Autonomie erfährt, sondern durch Positionierung im moralischen Kollektiv.

 

2.2 Überanpassung statt Selbstwerdung

Adler warnte vor Anpassungsstrategien, die nicht aus innerer Stärke, sondern aus Angst vor Ablehnung entstehen. Hier kommen leftistische Ideologien ins Spiel. Denn diese bieten:

 

-  klare Normen

-  sprachliche Rituale

-  moralische Schutzräume

 

Dies kann Überanpassung fördern, die subjektiv als Engagement erlebt wird, objektiv aber Selbstentfremdung verstärkt.

 

 

3. Nietzsche: Sklavenmoral und Moralisierung

Zur Erklärung der Zusammenhänge trägt auch Friedrich Nietzsche (1844–1900) bei, der als war einer der einflussreichsten Denker der Moderne gilt. Nietzsche analysierte, wie Moral, Religion und gesellschaftliche Normen psychische und soziale Dynamiken formen. Nietzsche sah die Möglichkeit für Menschen, sich über die herkömmlichen gesellschaftlichen und moralischen Normen zu erheben. Nietzsches "Übermensch" schafft eigene Werte und lebt autonom und schöpferisch. Laut Nietzsche basiert der Mensch auf dem Willen zur Macht, verstanden als Streben nach Einfluss, Selbstverwirklichung und Überwindung der eigenen Grenzen.

 

Zur Einordnung des Leftismus trägt Nietzsches Konzept der Sklavenmoral bei. Das besagte Konzept beschreibt eine Werteordnung, die aus Ohnmacht entsteht:

 

-  Stärke wird moralisch diskreditiert

-  Schwäche wird moralisch erhöht

-  Macht wird als „strukturelle Gewalt“ externalisiert

 

Laut Nietzsche definieren schwache Menschen Tugend als Demut, Gehorsam und moralische Rache. Sklavenmoral ist laut Nietzsche eine Reaktion auf Unterdrückung und Neid auf die Starken. Nietzsches Idee der Sklavenmoral lässt sich heranziehen, um psychologische Muster von Unterordnung, moralischer Ermahnung und kollektiver Selbstbeschränkung zu erklären. Im psychologischen Sinne dient Moralisierung hier als Ersatz für Selbstwirksamkeit. Typische Dynamiken:

 

-  „Wir müssen alle …“ (kollektive Normsetzung)

-  moralische Ermahnung statt Dialog

-  Schuldzuweisung statt Selbstverantwortung

 

Moral wird zum Kontrollinstrument, nicht zur ethischen Reflexion.

 

 

4. Ersatzhandlungen und Schein-Rebellion

Ein zentrales Motiv der Kompensation gefühlter Minderwertigkeit durch Leftismus ist das scheinbar rebellische Verhalten, das faktisch konformistisch ist.

 

4.1 Ersatzhandlungen

Ersatzhandlungen befriedigen psychische Bedürfnisse symbolisch, ohne die eigentliche Ursache zu lösen. Beispiele:

 

-  Empörung statt Handlungskompetenz

-  Aktivismus ohne persönliches Risiko

-  Sprachregelungen statt struktureller Selbstveränderung

 

Das Individuum erlebt:

 

-  Erregung

-  moralische Bestätigung

-  Zugehörigkeit

 

aber keine echte Autonomie.

 

4.2 Konformität als Rebellion

Was individuell rebellisch wirkt, ist sozial oft:

 

-  hochgradig normiert

-  sanktioniert bei Abweichung

-  ritualisiert

 

Dies entspricht Überanpassung an ein alternatives Normensystem, nicht Unabhängigkeit. Hier kommt die Normopathie (Maaz, 1994) ins Spiel - ein perfekter psychologischer Begriff, um Konformität als Rebellion präziser zu fassen.

 

4.3 Normopathie 

Der Begriff stammt vom deutschen Psychiater und Psychotherapeut Klaus M. Maaz. Maaz beschreibt Normopathie als übermäßige Anpassung an gesellschaftliche oder familiäre Normen, oft auf Kosten der eigenen Bedürfnisse und Individualität.

 

Normopathische Menschen versuchen, durch Konformität Sicherheit und Anerkennung zu erlangen, obwohl sie innerlich unzufrieden oder entfremdet sein können. Maaz betont die Bedeutung der familiären Prägung für psychische Stabilität.

Laut Maaz können überangepasste Kinder zu Erwachsenen werden, die ihre eigenen Bedürfnisse systematisch unterdrücken, um Normen zu erfüllen. Psychische Folgen sind innere Leere, Frustration, Verlust der Selbstständigkeit und Neigung zu kollektiven Ideologien oder stark normorientiertem Verhalten.

 

Zum konkreten Kontext

Konformität als Rebellion lässt sich über das Konzept der Normopathie erklären. Normopathie beschreibt einen zentralen Mechanismus, der hinter scheinbar individueller, rebellischer Haltung steckt. 

 

Normopathie bezeichnet eine psychische Anpassung an gesellschaftliche Normen in übersteigerter Form. Betroffene richten ihr Verhalten und Denken stark an kollektiven Regeln aus, selbst wenn diese Normen rigide oder ideologisch geprägt sind.

 

Paradox: Normopathische Menschen scheinen rebellisch oder eigenständig, indem sie alternative Werte, Moralvorstellungen oder radikale Haltungen vertreten – tatsächlich passen sie sich einer neuen, meist extremen Norm an.

 

Im Kontext des Leftismus zeigt sich Normopathie darin, dass Individuen:

 

-  ihre eigene Individualität durch auffällige äußerliche Merkmale („bunte Haare“, Piercings, Mode) ausdrücken

-  gleichzeitig ein homogenes Verhalten innerhalb der Gruppe aufrechterhalten

-  moralische Forderungen und Regeln als verbindlich erleben, ohne sie kritisch zu hinterfragen

 

Psychologisch ist dies eine Form von Überanpassung, die kurzfristig Sicherheit, Identität und Zugehörigkeit vermittelt, langfristig aber die Selbstständigkeit und Autonomie blockiert. Die Normopathie erklärt, warum das Verhalten individuell rebellisch wirken kann, in Wirklichkeit aber eine kollektive Konformität ist – genau das, was Nietzsche als Sklavenmoral und Adler als Überanpassung beschrieben hätten.

  

 

5. Der „Power Process“ (Kaczynski)

Zur Erklärung der Zusammenhänge trägt auch das "Power Process"-Konzept (Kaczynski) bei - ein psychologisches Modell, um zu verstehen, warum Menschen sich kollektiven Ideologien unterwerfen oder Ersatzhandlungen entwickeln. Kurz erklärt: 

 

Ideologien oder Kollektivnormen können kurzfristig Sicherheit, Sinn und Zugehörigkeit bieten. Gleichzeitig verhindern sie echte Selbstverwirklichung und die Erfahrung von Autonomie.

 

Unabhängig von seinen Taten und seiner Gewalttätigkeit sind Kaczynskis Analysen deshalb psychologisch interessant,  weil sie aufzeigen, wie gesellschaftliche Strukturen psychische Bedürfnisse beeinflussen und einschränken. Im „Power Process“ beschreibt Kaczynski vier notwendige Elemente psychischer Gesundheit: a) Ziel, b) Anstrengung, c) Erfolg, d) Autonomie.

 

Leftistische Ersatzstrukturen bieten oft:

-  abstrakte, unerreichbare Ziele („Gerechtigkeit“, „Sicherheit“)

-  kollektive Verantwortung

-  symbolische Erfolge

 

Der individuelle Power Process bleibt unvollständig, was langfristig Frustration und Aggression verstärkt.

 

 

6. Kontrolle, Sicherheit und Angstregulation

Ein wiederkehrendes Motiv ist das Streben nach Kontrolle: Sprachlich, moralisch und gesellschaftlich.
Psychologisch fungiert dies als:

 

-  Angstregulation

-  Vermeidung von Ambiguität

-  Reduktion existenzieller Unsicherheit

 

Kollektivistische Strukturen versprechen Sicherheit, ersetzen aber keine innere Stabilität. Dennoch werden sie gesuchtund spielen eine wichtige Rolle:

 

 

7. Kollektivistische Strukturen und ihre psychologische Dynamik

Der Begriff Kollektivismus beschreibt ein Wertesystem, in dem das Wohl der Gruppe über das des Individuums gestellt wird und die Interessen oder Normen der Gemeinschaft als zentral gelten. Dieser Wertorientierung liegt ein tief verwurzeltes psychologisches Bedürfnis zugrunde: Das Bedürfnis nach Bindung, Sicherheit und Zugehörigkeit — Grundbedürfnisse, die bereits in der frühkindlichen Entwicklung angelegt sind.

 

7.1 Psychologische Grundlage des Kollektivismus

Menschen sind als soziale Wesen angelegt: Bindung, Interaktion und Rückversicherung durch andere sind grundlegend für Identitätsbildung und Selbstwert. Ohne soziale Integration sind psychische Funktionen wie Sicherheit, Selbstwirksamkeit oder Selbstkonzept schwer aufrechtzuerhalten. Das Bedürfnis, Teil einer Gruppe zu sein, ist daher ein normaler psychologischer Mechanismus, der jedoch verschiedene Ausprägungen annehmen kann.

 

7.2  Kollektivistische Persönlichkeitsorientierung

Einige Menschen zeigen starke kollektive Orientierungstendenzen: Sie ordnen ihre eigenen Ziele, Wahrnehmungen und Werte den Normen und Zielsetzungen einer Gruppe unter. Psychologisch lässt sich dies folgendermaßen charakterisieren:

 

-  Unterordnung der eigenen Identität:
   Die eigene Persönlichkeit wird zugunsten gemeinsamer Werte oder Normen zurückgestellt.

 

-  Starke soziale Anpassung:
   Individuen passen sich an bestehende Gruppennormen an, weil dies Zugehörigkeit, Anerkennung und Schutz verspricht.

 

-  Fremdbestimmung und Realitätsverlust:
   In extremen Fällen kann diese Anpassung so weit gehen, dass man Meinungen, Logik oder Realitätsprüfungen aufgibt,
   wenn sie der Gruppenerwartung widersprechen.

 

Wenn Normen und Werte der Gruppe positiv und konstruktiv sind, kann Kollektivismus soziale Kooperation und Solidarität fördern. Der psychologische Mechanismus ist hier evolutionär sinnvoll. Wenn jedoch die Normen destruktiv, irrational oder ideologisch rigide werden, kann diese Persönlichkeitstendenz zur Gefahr für individuelle Autonomie und kritisches Denken werden.

 

7.3 Typologien kollektivistisch geprägter Verhaltensmuster

Häufig werden verschiedene Subtypen kollektivistisch orientierter Persönlichkeiten beschrieben, die unterschiedliche Ausprägungen von Anpassung und Fremdsteuerung zeigen: Konformisten, Mitläufer, Opportunisten, „Papageien‑Menschen“, Normopathen, „Abgelenkte“ und andere. Gemeinsam ist ihnen das Muster, dass sie Normen der Gruppe eher akzeptieren, als kritisch zu hinterfragen, selbst wenn diese irrational oder schädlich sind.

 

7.4 Soziale Konformität und psychische Mechanismen

Die Anpassung an kollektive Normen kann verschiedene psychologische Mechanismen einschließen:

 

-  Sozialer Einfluss:
   Menschen übernehmen Normen, um Ablehnung, Ausgrenzung oder Unsicherheit zu vermeiden.

-  Angst vor Verantwortung:
   Die Unterordnung unter kollektive Autoritäten kann Angst vor individueller Verantwortung oder Kritik reduzieren.

 

-  Kognitive Bequemlichkeit:
   Es ist oft einfacher, bestehende Narrative anzunehmen, als komplexe, widersprüchliche Informationen selbstständig zu
   verarbeiten; dies kann zu einem Muster führen, bei dem Menschen eher dem Kollektiv folgen als selbst zu denken.

 

7.5  Kollektivismus als psychologischer Risikofaktor

Der besagte Mechanismus lässt sich dort verorten, wo er in Überanpassung, Selbstentfremdung und Verlust individueller Autonomie übergeht:

 

-  Unkritische Übernahme von Normen:
   Die Unfähigkeit oder Unwilligkeit, Normen kritisch zu hinterfragen, führt zu Dogmatismus und ideologischer Starrheit.

 

-  Selbstwert über externes Feedback:
   Statt den Selbstwert intern zu regulieren, wird er extern an kollektive Zurückweisung oder Akzeptanz gekoppelt.

 

-  Gefährdung der Selbstentwicklung:
   Wenn das Individuum seine eigenen Wünsche, Werte und kritischen Fähigkeiten zugunsten kollektiver Normen aufgibt,
   kann dies zu Identitätsdiffusion, psychischer Belastung oder Abhängigkeit von Gruppenfeedback führen.

 

7.6 Kollektivismus im Gesamtzusammenhang

Psychologisch hängt kollektive Orientierung eng mit anderen Konzepten zusammen:

-  Mit Adlers Minderwertigkeitskompensation,
   da kollektive Zugehörigkeit eine Flucht vor individueller Unsicherheit bieten kann.

 

-  Mit Nietzsches Sklavenmoral, insofern Normakzeptanz an moralisch geprüfte kollektive Werte gekoppelt wird.

 

-  Mit Normopathie, also übersteigertem Konformitätsdruck und Selbstaufgabe.

 

-  Mit Masochismus, wenn Formationen psychischer Selbstschädigung durch Selbstverleugnung auftreten.

 

-  Mit Todestrieb‑Motiven, wenn das Kollektiv stärker als der Individuumssinn wirkt.

 

In der psychologischen Perspektive sind also kollektive Strukturen nicht per se pathologisch, sie werden aber dann relevant, wenn sie individuelle Entwicklung, Selbstverantwortung und Reflexionsfähigkeit unterminieren — und so langfristig das psychische Gleichgewicht destabilisieren.

 

 

8. Zusammenhang mit psychischen Problemen

Die beschriebenen Mechanismen können kurzfristig entlasten, langfristig jedoch Symptome stabilisieren.

Mögliche Zusammenhänge:

 

-  erhöhte Kränkbarkeit

-  Externalisierung von Verantwortung

-  Identitätsabhängigkeit von Ideologie

-  Angst vor Abweichung

-  moralische Aggression

-  Wahnhafte Ideen

 

Die Ideologie wird zum psychischen Stützsystem, dessen Infragestellung als Bedrohung erlebt wird.

 

Moderne ideologische Orientierungen (z. B. Leftismus) können psychologisch als Ausdruck innerpsychischer Kompensationsmechanismen verstanden werden, durch die Menschen auf tiefe Unsicherheiten und Selbstwertkonflikte reagieren. Bereits Adler betonte, dass Minderwertigkeitsgefühle nicht nur persönlich, sondern auch kollektiv abgewehrt werden, indem Individuen ihre Identität an größere Gruppen binden und moralische Überlegenheit suchen. Dies kann zu einem Kollektivismus als Ersatzhandlung führen: Ein Gefühl der Sicherheit und moralischen Gewissheit entsteht nicht durch individuelle Autonomie, sondern über Zugehörigkeit und moralischen Aktivismus.

 

Besonders relevant und gefährlich sind aber die weitere Aspekte, die in Abschnitt 10 erörtert werden.

 

 

9. Todestrieb und Selbstschädigung

9.1  Der „Todestrieb“ im ideologischen Kontext von Schafarewitsch

Befasst man sich mit Igor R. Schafarewitsch, der den "Todestrieb in der Geschichte" in Bezug auf "Erscheinungsformen des Sozialismus" untersuchte, lässt sich hier ebenfalls ein Zusammenhang mit dem Leftismus und dem psychoanalytischen Konzept des Todestriebs (Thanatos) herstellen, bei dem ein innerer Drang zur Auflösung individueller Unterschiede und zur Aufhebung von Konfliktlinien besteht. Im ideologischen Rahmen bedeutet das:

 

-  Feindschaft zur Individualität

-  Zerstörung persönlicher Bindungen und Traditionen

-  Ersetzung persönlicher Entwicklung durch kollektive Zielsetzungen

 

Das Ergebnis ist eine Form der sozialen und psychischen Entpersonalisierung, die sowohl individuelle Bedürfnisse als auch Ambiguitätstoleranz unterminiert.

 

9.2 Masochistische Züge und ideologische Selbstschädigung

Leftismus geht mit masochistisch anmutenden Tendenzen einher. Masochismus beschreibt eine Form der psychischen Selbstschädigung, die über das klassische sexuelle Verständnis hinausgeht und als Lust am Kontrollverlust, an der Last und an Selbstopferung erklärt wird. Sogar moralischer Masochismus – also die Neigung, Leid, Selbstaufgabe und Opferrollen zu suchen – gehört dazu. Wichtige psychologische Mechanismen, die unbewusst verlaufen, sind:

 

-  negative Selbstbewertung und Selbsthass

-  intuitive Ablehnung positiver Erfahrungen

-  Selbstbestätigung negativer Muster

 

Menschen mit dieser Dynamik ziehen negative Situationen an und vermeiden bewusst oder unbewusst Positives, weil positive Erfahrungen das bestehende Selbstbild in Frage stellen würden. Die Betroffene suchen Negatives oder konstruieren es. Fehlt z.B. ein Feindbild, mit dem ich die Betroffenen vergleichen und sich damit auseinandersetzen (reiben) können, so wird dies im Rahmen des Leftismus künstlich konstruiert.

 

Schließlich erfährt das betroffene Individuum seinen Wert nicht durch Leistung oder Autonomie erfährt, sondern durch Positionierung im moralischen Kollektiv. Das betroffene Individuum erfährt seinen Wert nicht durch Positives, sondern durch Negatives, dem es sich entgegenstellen kann und ggf. "opfern" kann. 

 

9.3  Verbindung der Konzepte: Todestrieb, Masochismus und ideologischer Aktivismus

Wenn wir diese Ideen zusammenführen, entsteht ein komplexes psychologisches Profil:

 

9.3.1 Kollektivismus als masochistische Selbstorganisation

Die ideologische Ausrichtung auf Kollektive (z. B. soziale Gruppen, moralische Bewegungen) kann psychologisch funktional ähnlich wirken wie ein masochistisches Muster:

 

-  Sie bietet moralische Sicherheit

-  Sie führt zur Abwehr individueller Unsicherheiten

-  Sie stabilisiert ein Gefühl der Identität über negative Bestätigungen

-  Sie erlaubt Selbstaufgabe für ein höheres Anliegen

 

Dies ähnelt dem beschriebenen Muster, bei dem positive Erfahrungen und individuelle Erfolge aus kognitiven Gründen abgelehnt oder als bedrohlich empfunden werden – weil sie das bestehende negative Selbstschema nicht bestätigen würden. 

 

9.3.2  Der ideologische Todestrieb

In der Interpretation Schafarewitschs kann die konsequente Ablehnung individueller Autonomie und kultureller Fundamente als kollektiver Ausdruck eines „Todestriebes“ verstanden werden: nicht im biologischen Sinn, sondern als Selbstaufgabe des Individuums zugunsten eines universellen Kollektivs. Die individuelle Identität verliert an Gewicht zugunsten eines übergeordneten Ideals, wodurch persönliche Bedürfnisse, Differenzen und das Streben nach Selbstverwirklichung in den Hintergrund treten. 

 

 

10.  Psychological Theoretical Integration

 

10.1 Adler: Kompensation vs. Autonomie

Adler sah Minderwertigkeit als einen Motor der Entwicklung, doch wenn Kompensation überwiegt, entsteht Überanpassung statt Wachstum. Ideologie hilft kurzfristig, das Selbstwertgefühl zu stabilisieren, aber langfristig blockiert sie echte Autonomie.

 

10.2 Freud: Lebenstrieb vs. Todestrieb

Freud postulierte neben dem Lebenstrieb (Eros) auch den Todestrieb (Thanatos), der auf Auflösung und Rückkehr zum Ruhe- und Nicht-Daseinszustand weist. Ideologisch übersetzt kann dies als Tendenz zur Reduktion individueller Komplexität zugunsten einer vereinheitlichenden Ordnung gesehen werden. 

 

10.3. Modern Psychology

Neuere Modelle, z. B. zur Attachment- und Selbstwertregulation, erklären masochistische und negativ-selbstbestätigende Muster als Resultat früher Beziehungserfahrungen, mangelnder innerer Sicherheit und rigider Selbstschemas, die eine Abwehr von Positiven und eine Bestätigung des Negativen bevorzugen. 

 

 

11. Zwischen-Fazit

Der psychologische Leftismus kann als Kompensationsstrategie verstanden werden:

 

-  für Minderwertigkeitsgefühle

-  für fehlende Selbstwirksamkeit

-  für ungelöste Autonomie-Konflikte

 

Er bietet Sinn, Zugehörigkeit und moralische Ordnung, fordert jedoch oft den Preis individueller Reife, eingeschränkter / mangelnder / fehlender Ambiguitätstoleranz, echter Selbstverantwortung. Der gemeinsame Nenner ist eine schwache intrinsische Stabilität des Selbst, die externen Normen, Gruppenidentitäten und moralischen Forderungen überantwortet wird. Hinzu kommen psychische Probleme als Folge oder Begleiterscheinung. Die in diesem Artikel beschriebenen Mechanismen können langfristig zu folgenden psychischen Problemen beitragen:

 

-  Identitätsdiffusion und Selbstentfremdung

-  chronische Selbstwertverletzung

-  emotionale Überempfindlichkeit

-  rigide moralische Urteile als Schutzmechanismus

-  kollektive Schuld- oder Opferfantasien

 

Hinzu kommt, dass individuelle psychische Probleme, die in Gruppen, großen Gruppen bzw. in Kollektiven ausgelebt und 

"gepflegt" werden, auch zu Symbiosen und Abhängigkeiten und zu schwerwiegenden gesellschaftlichen und sozialen Problemen führen können, sofern entsprechende Zusammenhänge nicht erkannt werden. Dies ist insbesondere deshalb relevant, da stets ein Streben nach Macht besteht.

 

 

12.  Gefahren und Risiken
        aufgrund der Beeinflussung und des menschlichen Strebens nach Macht 

 

12.1. Psychologische Grundlagen des Machtstrebens

Das Streben nach Macht ist ein grundlegendes menschliches Bedürfnis, das tief in der Psychologie verwurzelt ist. Es kann verstanden werden als:

 

-  Bedürfnis nach Kontrolle:
   Menschen wollen ihre Umwelt beeinflussen, um Sicherheit, Vorhersehbarkeit und Autonomie zu gewährleisten.

 

-  Selbstwertregulation:
   Macht kann das Gefühl der eigenen Bedeutung und Wirksamkeit erhöhen, besonders wenn inneres Selbstwertgefühl
   schwach ist.

 

-  Erfüllung des Power Process:
    Wie Ted Kaczynski beschreibt, benötigen Menschen Ziel, Anstrengung, Erfolg und Autonomie, um psychisch gesund zu
    bleiben. Macht kann als Ersatz dienen, wenn andere Formen der Selbstwirksamkeit blockiert sind.

 

In gesunder Ausprägung ermöglicht Macht Eigenverantwortung, Initiative und positive gesellschaftliche Gestaltung. Psychologisch problematisch wird sie jedoch, wenn sie überkompensatorisch, kollektivistisch oder ideologisch verzerrt verfolgt wird.

 

12.2. Machtstreben bei psychisch belasteten Individuen

Wenn Menschen, die unter Minderwertigkeitsgefühlen, Normopathie, Masochismus oder Sklavenmoral leiden, nach Macht streben, entstehen spezifische Gefahren:

 

-  Überkompensation von Minderwertigkeit

-  Menschen versuchen, inneres Unsicherheitsgefühl durch äußere Kontrolle oder Dominanz zu kompensieren.

-  Macht dient nicht dem Gemeinwohl, sondern der Selbstaufwertung auf Kosten anderer.

-  Kollektive Ideologisierung / Machtstreben wird in großen Gruppen oft ideologisch verbrämt.

-  Individuen suchen Zugehörigkeit, moralische Bestätigung und kollektive Anerkennung.

 

Dies führt zu konformen Machtstrukturen, die eigene Autonomie unterdrücken, gleichzeitig aber starkes Kollektivverhalten erzwingen.

 

12.3 Schein-Rebellion und moralische Aggression

Das Streben nach Macht kann sich als scheinbar rebellisches Verhalten tarnen, das in Wirklichkeit kollektive Normen verstärkt. Aggressives Durchsetzen moralischer Überlegenheit oder Forderungen („Wir müssen alle …“) entsteht häufig aus überkompensatorischem Machtbedürfnis.

 

12.4 Risiken, wenn viele psychisch belastete Menschen Macht anstreben

Wenn Individuen mit den beschriebenen psychischen Dispositionen in großer Zahl machtstrebend werden, verstärken sich systemische Risiken:

 

-  Autoritäre oder rigide Strukturen:
   Überkompensatorisches Machtstreben kann dazu führen, dass Hierarchien, Regeln oder Ideologien unflexibel werden.

 

-  Kollektive Selbstverstärkung destruktiver Dynamiken:
   Gruppen suchen Bestätigung ihrer Werte und Normen, statt kritisch zu reflektieren,
   was zu Dogmatismus und sozialen Spannungen führt.

 

-  Unterdrückung individueller Autonomie:
   Die psychische und soziale Entwicklung der Gesellschaft wird systematisch eingeschränkt,
    weil Macht über kollektive Konformität durchgesetzt wird.

 

-  Verstärkung von Selbstentfremdung und Normopathie:
    Individuen verlieren die Fähigkeit, ihre eigenen Bedürfnisse oder moralischen Urteile unabhängig zu entwickeln.

 

-  Macht und Auswirkungen des sozialen Einflusses, der möglichen Ansteckung / Wahn-Symbiose
   und der pluralistischen Ignoranz 

 

Psychologisch zeigt sich hier ein Teufelskreis: Minderwertigkeitsgefühle → Machtstreben → kollektive Anpassung → Verstärkung der inneren Unsicherheit → erneutes Machtstreben.

 

12.5  Narzisstische Normopathen als besondere Gefahr
Eine besondere Gefahr im Rahmen des Leftismus geht von narzisstischen Normopathen aus, die eine regelrechte Vorbildfunktion in Sachen Anpassung / Unterwerfung einzunehmen. Sie neigen dazu, überkorrekt und überkonform zu sein.

 

Hier besteht das Problem nicht nur in der Entfremdung vom echten Leben, sondern auch in der demonstrativen Gängelung weniger konformer Menschen, über die sich narzisstische Normopathen demonstrativ erheben, um sich selbst als Vorbild zur Schau zu stellen.  

 

Ihre übereifrige Anpassung dient ihnen zur demonstrativ zur Schau gestellten Selbstaufwertung und hält sie erfolgreich davon ab, sich mit sich selbst auseinanderzusetzen zu müssen. Denn davor haben sie Abscheu und Angst. Narzisstische Normopathen übertragen ihr Leid lieber auf andere. Sie unterdrücken sie, werten sie ab, erheben sich über sie, verspotten sie, schließen sie aus und spielen Henker oder Richter, nur um unser falsches Selbst nicht zu verlieren. Das Falsche bzw. der Irrtum wird nicht mehr erkannt. 

 

Kollektivistisch orientierte Persönlichkeiten und deren Subtypen sind besonders anfällig für sogenannte Wahnsymbiosen und darüber hinaus die Hauptträger einer sogenannten "Massenpsychose" und "Massenhysterie", gegen die Individualisten nahezu immun sind, obgleich letztere letztendlich dann zu den Hauptopfern einer Massenpsychose zählen.